V.Čeponis: „Skendo ne Venecija, o „Rytas“

Adomaitis kalbėjo, kad jo auklėtiniai buvo susikaustę. Na, bet dauguma žaidėjų yra patyrę, todėl toks aiškinimas atrodo keistokas.

Per pirmąsias 8,5 minutės „Ryto“ žaidėjai neprasižengė nė karto. O jų verkiant reikėjo, kai priešininkai verždavosi arčiau krepšio. Tačiau vilniečiai nesuskubdavo pažeisti taisyklių ir klimpo vis giliau.

Po ilgosios pertraukos kurį laiką vaizdas aikštėje buvo radikaliai pasikeitęs. Skirtumas nuo 20 taškų ištirpo iki 5. Tada šeimininkas padėjo geresnis pataikymas, kaitaliojamos gynybos sistemos. „Rytui“ ypač padėjo kombinuota gynyba, kai vilniečiai atakvos pradžioje gindavosi aikšte, o paskui, esant reikalui, pereidavo į asmeninę gynybą.

Tiesa, gynyba vis tiek nebuvo labai gera. Ne pirmą kartą krinta į akis, kad „Ryto“ krepšininkai nežino, kaip gintis, kai varžovų aukštaūgis gauna kamuolį „ant ūselio“. Vilniečiai vis susipainioja, ar reikia leisti oponentų priekinės linijos žaidėją į galinę liniją, kad ateitų padėti komandos draugas ir varžovas būtų uždarytas, ar Vilniaus ekipos aukštam žaidėjui vis dėlto bandyti gintis vienas prieš vieną be pagalbos.

Spėju, kad susitarimas dažniausiai būna toks – varžovas leidžiamas į galinę liniją ir pagalbos reikia tada, kai oponentų priekinės linijos krepšininkas gerai žaidžia nugara į krepšį. O jei silpnai ar vidutiniškai, tada ne. Bet, panašu, kad vilniečiai tai pamiršta arba jiems ne iki galo išaiškinama, kaip reikia gintis.

Tuo tarpu Italijos čempionai neblogai išstudijavo „Ryto“ puolimą – neleido mesti snaiperiams: Bendžiui, Sirvydžiui, itin akylai dengė Cruzą.

Nereikia atmesti varianto, kad Italijos klubo žadėjai trečiajame kėlinyje atleido vadeles, įgiję didžiulį pranašumą. Dar krito į akis, kad Adomaičio auklėtiniai ketvirtojo kėlinio pabaigoje nepabandė labiau organizuotai ir aktyviau paspausti varžovus nuo galinės linijos. Gal jau ir sveikatos trūko.

Už vakarykštes rungtynes galima paplekšnoti per petį tik Echodui, kuris, atrodo, išlipo iš psichologinės duobės. Visi kiti sužaidė blogas arba labai blogas rungtynes. Tarkim, nors Holloway pelnė 15 taškų, atliko 5 asistus, bet tikslą pasiekė vos 4 iš 16 metimų, be to, įžaidėjas prastai gynėsi.

Už pirmąją dvikovos pusę šeimininkams parašyčiau 1 balą, už antrąją – 7. Taigi bendras pažymys – 4“, - rašė V.Čeponis.